Il est 22h. Le sermon du sabbat n'est pas encore prêt. Le pasteur cherche l'illustration parfaite pour rendre vivant un passage difficile de l'Apocalypse. Il ouvre son ordinateur, tape quelques mots dans une intelligence artificielle… et en quelques secondes, il a trois angles différents, des exemples concrets, une structure claire. Est-ce de la triche ? De la paresse ? Ou simplement un outil au service d'une vocation ? La question mérite d'être posée sérieusement, sans tabou.
Ce que l'IA fait déjà dans les communautés religieuses
Le phénomène n'est pas anecdotique. Des outils dédiés émergent de toutes parts. SermonAI — géré par un prêtre orthodoxe — génère des sermons adaptés à différentes dénominations, y compris évangéliques et protestantes. Des plateformes francophones comme Eglise.ai proposent déjà des fonctionnalités de sermon, de prière ou d'étude biblique, en se revendiquant "fidèles aux Écritures". GospelTruth.ai, présenté par le chanteur et pasteur adventiste Wintley Phipps, se positionne spécifiquement pour la prédication et l'étude biblique.
Dans le monde adventiste:
Le mouvement est particulièrement visible. La Division sud-américaine a lancé en 2025 7chat.ai, un agent IA dédié aux besoins de l'Église. L'ASI — Adventist-Laymen's Services and Industries — a créé un comité IA entièrement tourné vers l'évangélisation, comparant l'impact de cette technologie à celui d'Internet en son temps. Des comparaisons qui ne sont pas sans rappeler les débats qui ont accompagné l'arrivée de la radio dans les communautés adventistes au début du XXe siècle.
Le regard de Léon XIV:
Mais toutes les voix ne vont pas dans le même sens. Le pape Léon XIV a pris position en 2026 pour mettre en garde contre l'usage de l'IA dans la préparation des homélies et des prières, insistant sur l'authenticité relationnelle et spirituelle que seul un être humain peut apporter : un sermon, dit-il en substance, ne peut pas être délégué à une machine. Un avertissement qui résonne bien au-delà des frontières catholiques.
Sur le terrain, la réalité est nuancée. Beaucoup de pasteurs utilisent l'IA pour des tâches auxiliaires — recherche exégétique, plans de sermons, traduction, suivi administratif — mais refusent catégoriquement qu'elle remplace la prédication ou le counseling pastoral. Les craintes les plus fréquentes portent sur la perte d'émotion humaine et d'authenticité. Et dans certains milieux adventistes plus conservateurs, on va plus loin : certains voient dans cette montée de l'IA des résonances avec des avertissements prophétiques, notamment dans le livre de l'Apocalypse.
Ce n'est donc plus de la science-fiction. C'est le quotidien de nombreux ministres du culte, souvent vécu en silence, parfois avec enthousiasme, parfois avec inquiétude.
Un outil concret pour le ministère pastoral
Soyons précis : à quoi peut concrètement servir l'IA pour un pasteur, un clerc, un responsable de communauté religieuse ?
Préparer une étude biblique : face à un texte difficile, l'IA peut proposer différentes lectures exégétiques, des parallèles avec d'autres passages, des questions pour animer le groupe. Elle ne remplace pas la théologie, elle l'alimente.
Adapter un message à des cultures différentes : c'est peut-être là l'usage le plus prometteur. Dans nos communautés multiculturelles — et les adventistes le savent mieux que quiconque —, un même message doit souvent être dit différemment selon les sensibilités culturelles. L'IA peut aider à reformuler, à trouver des métaphores adaptées, à éviter les malentendus. C'est exactement ce que j'explore indirectement dans mon ouvrage Des cultures à la métaculture évangélique : la culture n'est pas un obstacle, c'est un terrain qu'il faut apprendre à lire. L'IA peut être une boussole utile dans cette lecture.
Rédiger des communications : bulletins d'information, lettres pastorales, annonces pour les réseaux sociaux… Ces tâches chronophages peuvent être allégées par l'IA, libérant du temps pour l'essentiel : la relation humaine.
Mais la relation pastorale ne s'automatise pas
Il faut être honnête : l'IA a des limites que nul outil ne pourra jamais franchir.
Elle ne peut pas s'asseoir au chevet d'un mourant. Elle ne peut pas pleurer avec une famille en deuil. Elle ne sait pas poser la main sur une épaule au bon moment, ni percevoir dans le silence d'un membre l'appel à l'aide qu'il n'ose pas formuler. La dimension incarnée du ministère pastoral est irremplaçable, et elle le restera.
L'IA est un assistant, pas un substitut. Elle peut préparer, structurer, suggérer — mais le pasteur reste le pilote. C'est lui qui discerne, qui prie, qui décide. C'est lui qui connaît ses brebis.
Le vrai risque n'est donc pas dans l'outil lui-même, mais dans l'usage qu'on en fait. Une IA utilisée pour fuir la profondeur — pour produire vite sans réfléchir, pour remplir un temps de parole sans y avoir mis son âme — devient effectivement un appauvrissement. Mais une IA utilisée pour libérer du temps, pour affiner sa pensée, pour mieux communiquer ? C'est une ressource comme une autre.
Le débat éthique qui traverse le pasteur
Derrière l'enthousiasme des premiers usages, une série de questions intimes et inconfortables finit toujours par surgir. Et c'est bien normal — un pasteur qui ne se pose pas ces questions devrait peut-être s'en inquiéter.
La tentation de la facilité:
Préparer un sermon demande du temps, du silence, de la prière, de la lutte avec le texte. C'est dans cet effort que naît souvent la parole juste. L'IA, en proposant instantanément une structure clé en main, peut court-circuiter ce processus. La question n'est pas : "Est-ce que l'IA m'aide ?" mais "Est-ce que je me laisse faire à sa place ?" Il y a une différence entre utiliser l'IA comme point de départ pour affiner sa propre réflexion, et la laisser penser à sa place. Le discernement commence là.
L'authenticité du message incarné lors du prêche:
Un sermon n'est pas seulement un texte bien construit. C'est un témoignage. C'est la parole d'un homme ou d'une femme qui a cheminé avec Dieu, qui a souffert, douté, cru. Peut-on prêcher avec authenticité un message que l'on n'a pas pleinement médité soi-même ? Si l'IA rédige et que le pasteur se contente de lire, quelque chose d'essentiel est perdu — cette authenticité que les membres d'une communauté ressentent, même sans pouvoir la nommer.
La transparence vis-à-vis de la communauté:
Faut-il dire à sa congrégation que l'on utilise l'IA ? La question peut sembler anecdotique, mais elle touche à la confiance. Dans un contexte où la parole pastorale est chargée d'autorité spirituelle, la transparence n'est pas un détail. Certains membres pourraient se sentir trahis en apprenant que le sermon qui les a touchés a été co-rédigé par un algorithme. D'autres, au contraire, verraient dans cet aveu une honnêteté rafraîchissante. Le sujet mérite d'être abordé ouvertement dans les communautés, plutôt que de rester dans l'ombre.
Ces trois tensions ne plaident pas contre l'usage de l'IA. Elles plaident pour un usage conscient, réfléchi, éthiquement assumé.
Conclusion : osons en parler
Les grandes mutations technologiques ont toujours bousculé les communautés religieuses. L'imprimerie a démocratisé la Bible. La radio a porté la prédication au-delà des murs des églises. Internet a transformé la formation théologique. L'intelligence artificielle est la prochaine étape.
La question n'est pas de savoir si les pasteurs utiliseront l'IA. Beaucoup le font déjà. La vraie question est : comment l'utiliser avec discernement, éthique et sagesse, au service d'une mission qui reste fondamentalement humaine ?
Et vous — pasteurs, diacres, responsables de communauté — avez-vous déjà utilisé l'IA dans votre ministère ? Comment ? Avec quelles réserves ? Le débat est ouvert.